四口之家 写道：
航空箱破裂是承运方野蛮搬运的重要证据，他们跑不了

另外国内法律不支持精神赔偿，不过我认为还是要争取，而且越高额越好，这样才能引起社会关注

四口之家 写道：
人保有家庭宠物责任保险，97年下发的正式条款，但是各地分支公司因为开办困难以及上级公司并不支持等原因草草结尾。至于保护宠物的可以依据保单等向货运公司所投保的保险公司要求索赔。航空公司绝对投保了，仔仔妈要调查清楚，依据国内航空货物运输条款向承运公司和保险公司索赔。但是注意条款中很可能将活体货物列为免责，拒绝赔偿，如何解决这方面的问题还是请教一下律师吧！

我在保险公司负责货运险，有需要了解的保险方面索赔依据的随时问我。只能做这么多了，另外提醒一下大家，现在没有宠物意外保险的情况下，最好购买家庭财产保险，特别约定宠物价值，另外空运一类的一定要投保货运险……

小猫小狗琳 写道：
忽然想到~仔仔是不是不应该以货物来论断~
动物是有生命的个体,它们只是不能进入机舱乘坐飞机,
托运只是对于动物的一种特殊乘坐飞机办法.

小苏的fans 写道：
现在有给宠物上保险的服务吗

小苏的fans 写道：
作为承运人,一旦出现问题,赔付的是非常少的,对于赛级犬来说,实在是九牛一毛,怎么能够最大程度的保护活体所有人的利益,值得我们思考,并且最好能够在法律条文中有所体现.这个叫做小猫小狗琳的板油,他的原话:忽然想到~仔仔是不是不应该以货物来论断~动物是有生命的个体,它们只是不能进入机舱乘坐飞机,托运只是对于动物的一种特殊乘坐飞机办法.

重庆huhu 写道：
说几点自己的想法，情况了解的有限，说的也许不好，尽力吧
1、是否诉讼和诉讼的目的（主张）
    这个还得看仔仔家长的意见和考虑，毕竟诉讼会牵涉到精力和一些费用。我个人是支持进行诉讼的，目的不在于最终的结果。一方面通过诉讼可以扩大宣传和影响，尽量使其他航空公司能引起为戒，加强对动物运输的管理和责任心，避免悲剧再次发生。二是给东航施加压力，使其能以正确的态度来面对自己的错误。我也接触过其他航空公司内部，其实他们对来自顾客的一些态度强硬的投诉、起诉以及负面报道还是很在意的。
    提示：从经济角度而言，这个官司也许不能带来更多的赔偿。
2、诉讼主体
    建议撒大网。将航空公司、货物承运人以及航空箱的生产厂商一并作为被告。多一个被告不多交诉讼费的，多扯进来一个绝对没有坏处。
3、诉讼思路
    不要过多集中在该不该开枪。在飞机跑道内击毙失控的动物，这个对他们是有利的。我们不用说太多细节，思路简单点好，我将活体动物交付你承运，包装也经过检查合格，但是最后的结果是人为杀掉。要么就是你承运人的责任，要么也许就是航空箱质量有问题，没有起到在航空途中足以保护动物安全的作用。
    将航空箱厂家一并起诉进来的好处是，该厂家必然会极力证明自己的产品是合格的，正常的航空运输及搬运不会导致破裂，这样的说法对我们是有利的。 有一个麻烦的就是，产品质量纠纷与运输合同纠纷不是一个法律关系，有的法院也许不受理合并起诉，有的也没太严格，不管那么多，先一并告再说。
   真的要诉讼的话，还有一些准备工作要做。如果仔仔家长决定要起诉，细节问题愿意与大家一起再讨论