重庆huhu 写道：
分析的比较理性。就是对第一点有点不同看法，并不是法律上没有精神赔偿这一说，只是仔仔事件不属于精神赔偿的范围。不论我们怎么爱狗，狗在法律地位上毕竟不可能是人，现行法律只能作为人的财产。简单说，损坏了你的“财产”，不存在精神赔偿；若是作为货运运输合同纠纷，也不存在精神赔偿。

anitax 写道：
 说的很理性，也有理有据。就要看仔仔妈心情上能不能成受了。其实主要问题就是在跑出来后倒底机场方面有没有努力，还是直接就采取枪击？这是个可疑点。其实我想做为同样爱宠物养宠物的人，假设我遇到这样的事，我想我要的不是十万块钱的问题，是真相！箱子倒底是怎么开的口？仔仔是不是因为高空瞬间坠落受到惊吓才跑出来并且情绪失控的？还有就是摔下时是否已受重伤？而机场方面是不是为了掩盖事实真相才在那么短的时间内往仔仔身上后补的四枪？不然不会枪眼在一个位置，而且都是肚子一侧方，四足动物肚子应是向下的，只有在躺下后才可看见肚子的，难道是在仔仔已经由高空坠落而淹淹一息时怕狗狗再起来咬到人所以开枪打死了吗？这是我的疑问。我想也是仔仔父母的疑问。要的是东航和机场方面客观真实的面对自己该承担的责任！而不是互相推偎！毕竟仔仔不可能再回来了，多少钱都无法挽回了。